Projeto+Informação+e+Tecnologia-+3º+ano+C

media type="custom" key="2911909"

Muita fumaça ainda vai rolar
 * [[image:http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/foto/0,,14722559,00.jpg width="180" height="220" caption="Revista Época"]] ||
 * Revista Época ||

é diretora da sucursal de ÉPOCA no Rio de Janeiro raquino@edglobo.com.br
 * RUTH DE AQUINO**

A cigarrilha do presidente lula é famosa. Ele evita ser fotografado com ela. Um decreto de 1996 proíbe o cigarro no Palácio do Planalto, a não ser em fumódromos isolados. Mas o presidente não está nem aí: “Na minha sala, sou eu que mando”. Na semana passada, Lula recebeu jornalistas fumando sua cigarrilha. “Eu defendo o uso do fumo em qualquer lugar. Só fuma quem é viciado”, disse o presidente. Pesquisas recentes desmentem Lula. Quem não é viciado também “fuma”. O Instituto Nacional de Câncer (Inca) afirmou que morrem a cada ano no Brasil pelo menos 2.655 não-fumantes, expostos involuntariamente à fumaça do tabaco. Isso significa sete mortos por dia. Se for verdade, é assustador. O diretor do Inca, Luiz Antonio Santini, diz que a pesquisa só foi feita em casa, nas cidades. Se tivesse incluído os ambientes de trabalho, o total de vítimas não-fumantes seria mais alarmante. Ao exercer sua liberdade individual garantida na Constituição, o fumante colocaria em risco a saúde e a vida de seus parentes, seus filhos e seus colegas de trabalho, ao dar baforadas em local fechado. O bate-boca está longe do fim e, em breve, não poderá mais ser esticado dentro dos bares, templos do tabaco. São surreais, é verdade, as cenas de gente fumando em pé, fora dos prédios. No Canadá, na Inglaterra, na França e, agora, também no Brasil. Como se saíssem da toca e se reconhecessem numa confraria dos discriminados. Mas eu, que nunca fumei, achava mais surreal e constrangedor o mundo de antes, quando era obrigada a aspirar fumaça em aviões, metrôs, cinemas e restaurantes. Amparados pela lei, os fumantes exalavam falta de educação. Eles talvez nem se lembrem, porque é o desconforto que fica na memória. Era tão charmoso ver Humphrey Bogart, Marcello Mastroianni e Serge Gainsbourg em nuvens de fumaça que qualquer um se achava no direito de soprar no rosto da minoria silenciosa e não-fumante. Era o estilo. Hoje, já se sopra para o lado. Pesquisas recentes desmentem o presidente Lula: quem não é viciado também “fuma” por tabela Jornalistas não dissociavam o cigarro do ato de escrever. O cigarro pendurado na boca de Nélson Rodrigues, ou queimando a beirada da mesa junto à máquina de escrever Remington, era quase um clichê. Eu saía das redações me sentindo um cinzeiro ambulante, com o cheiro de nicotina entranhado na roupa, na pele e nos cabelos. Agora, é o inverso. Tolerância zero com o cigarro. No Brasil, o ministro da Saúde de Lula defende ambientes 100% livres de fumo como “um direito de todos”. O projeto, na Casa Civil desde fevereiro, propõe extinguir os fumódromos. O cigarro só estaria liberado em casa ou na rua. O governador de São Paulo, José Serra, também quer abolir o fumo entre quatro paredes públicas. Lula contou como vai agir: “Eu mando o projeto para o Congresso e não voto”. Entendo quem reage às campanhas antifumo, por seu caráter evangelizador e totalitário. Se eu quero me envenenar, morrer de câncer, de isquemia ou acidente vascular cerebral devido ao cigarro, o problema é meu, dizem. Não-fumantes também morrem dessas doenças, dizem. Todo mundo morre, aliás. Como pode o Estado querer mandar no meu prazer?, perguntam. A teórica e judeu-alemã Hannah Arendt (1906-1975) é citada por libertários. Ela fumava e dizia: “Recuso-me a viver para minha saúde”. Os novos argumentos envolvem dinheiro – e dinheiro público. As doenças do cigarro custariam R$ 338,6 milhões por ano ao SUS. O valor foi calculado por uma médica da Fundação Oswaldo Cruz. São gastos da saúde pública em 2005 com quimioterapia e internações de fumantes e ex-fumantes. A liberdade individual do fumante está sendo atacada? Sim. Gritaria semelhante aconteceu na campanha que obriga motoristas a usar cinto de segurança. No meu carro, na minha vida, mando eu, não é assim? Com a Lei Seca é a mesma coisa. Mas em que momento a liberdade de um afeta a liberdade do outro? O mais complicado para o fumante hoje nem é a lei, mas o convívio social. Os fumantes se sentem isolados como criminosos ou párias. Ficam envergonhados quando o filho ou a filha pedem que parem com o cigarro. Os mais radicais são os ex-fumantes. Por que será?

Fonte: site Revista época

Eles são hoje três vilões combatidos – em nome da saúde pública – com força cada vez maior. E se tornaram símbolos do conflito que opõe a liberdade de escolha à vocação do Estado para tutelar nossa vida.
 * Fumo, bebida & batata frita**
 * || [[image:http://revistaepoca.globo.com/Revista/Epoca/foto/0,,15487515,00.jpg width="600" height="370" caption="shutterstock.com"]] ||

Em 1976, Roberto Carlos lançou um funk com a seguinte letra: Se faço alguma coisa sempre alguém vem me dizer/Que isso ou aquilo não se deve fazer/Já não sei mais o que é certo/E como vou saber/O que devo fazer/Que culpa tenho eu/Me diga amigo meu/Será que tudo o que eu gosto/É ilegal, é imoral ou engorda?. Esse divertido libelo contra o movimento politicamente correto fez sucesso em pleno regime militar. O que inspirou Roberto Carlos a esse ato de transgressão foram as patrulhas morais que rechaçavam as auto-indulgências do cidadão comum por seus pequenos prazeres terrenos. Naquele ano o brasileiro habitava um modesto paraíso de liberdades individuais: podia tomar uma taça de vinho e dirigir seu Opala SS, soltar baforadas de Minister onde bem entendesse e comer biscoitos recheados sem se preocupar se cada mordida aumentaria seu risco de sofrer um infarto. De lá para cá, não foi apenas Roberto Carlos que se tornou mais conservador. O Estado brasileiro também enquadrou alguns hábitos cotidianos. No dia 20 de junho, entrou em vigor a Lei número 11.705, conhecida como “Lei Seca”. Seu objetivo é nobre: coibir a mistura de álcool e direção, uma combinação responsável por boa parte das 35 mil mortes no trânsito a cada ano. Para combater um problema tão nocivo à sociedade, a lei recorre a medidas extremas: ela não permite que o condutor de um veículo tenha bebido uma gota de álcool antes de dirigir – a tolerância mínima de 0,2 grama de álcool por litro de sangue foi proposta pelo Ministério da Saúde para evitar que medicamentos e enxaguantes bucais fossem pegos pelo bafômetro. Se o motorista estiver acima do limite de 0,6 grama por litro, além da multa de R$ 955 e de perder a habilitação por um ano, ele vai para a cadeia. Os reincidentes podem pegar uma pena de três anos. Uma tolerância tão baixa ao álcool só é vista em poucos países: nos que adotam a lei islâmica, como o Azerbaijão (onde também é proibido comer carne de porco e segurar a mão de uma mulher em público), em alguns dos ex-integrantes da União Soviética, como a Estônia, na problemática Colômbia e em países nos níveis mais baixos do Índice de Desenvolvimento Humano, como Etiópia, Mongólia e Nepal. Em geral, são países em que os cidadãos já estão acostumados a uma intervenção mais rígida do Estado em sua vida. Na Inglaterra e nos Estados Unidos, de cultura mais liberal, o limite é de 0,8 grama por litro de sangue, quatro vezes maior que o brasileiro. A Lei Seca não é o único exemplo de preocupação do Estado com hábitos particulares. Há três semanas, o governador José Serra enviou um projeto de lei à Assembléia Legislativa de São Paulo proibindo o fumo em lugares fechados, públicos ou privados. Nem mesmo as áreas livres dentro de condomínios ou os fumódromos de empresas seriam permitidos. A multa para os estabelecimentos poderá ir de R$ 220 a R$ 3,3 milhões. Acabariam também as alas para fumantes dos restaurantes. “Queremos prevenir problemas de saúde ligados ao tabaco e eliminar o fumo passivo”, afirmou o secretário de Saúde de São Paulo, Luiz Roberto Barradas Barata. “O projeto não é moralista, é uma medida de saúde pública”, disse Serra. De fora, ficaram apenas os locais de culto religioso como centros de umbanda, onde o tabaco faz parte do ritual, instituições de saúde onde o fumo tenha sido recomendado por médicos, espaços ao ar livre e estabelecimentos como charutarias, devotados à turma das baforadas. Se a lei for aprovada, a fiscalização será feita pela Vigilância Sanitária, pelo Procon e pela Polícia Militar. Um número de telefone será criado para denúncias anônimas. Uma lei de teor semelhante está em vigor no Rio de Janeiro desde 31 de maio. No caso do cigarro, as duas capitais brasileiras estão seguindo uma tendência dos países mais desenvolvidos. Assim como a bebida e o cigarro, a indústria dos alimentos também está sob a vigilância da turma da saúde. No fim do século XX, o mundo acordou para o problema da obesidade. Não mais como uma questão estética, mas como um dos mais graves problemas da sociedade moderna. Nos países desenvolvidos, os problemas de saúde relacionados à má qualidade e aos excessos da alimentação matam mais gente que a fome. A reação envolve o cerco às empresas de fast-food, de açúcar e biscoitos, principalmente. Na semana passada, a ofensiva foi contra a gordura trans. Patenteado em 1902 na Alemanha, esse tipo de gordura artificial foi adotado pela indústria alimentícia desde os anos 1960 como substituto das gorduras de origem animal. A gordura trans é obtida pela adição de uma molécula de hidrogênio a um óleo vegetal, tornando-o sólido. A princípio, acreditava-se que ela tornaria os alimentos mais saudáveis. Em 1988, um estudo ligou sua presença em alimentos a uma série de doenças vasculares. De lá para cá, várias pesquisas revelaram que ela aumenta um tipo de colesterol, chamado LDL, nocivo ao organismo. Atualmente, os rótulos de alimentos com gorduras trans devem informar em que quantidade ela é usada na composição. Alguns alardeiam ser livres desse tipo de gordura. Para o governo, isso é pouco. Numa reunião com os fabricantes de alimentos realizada neste ano, o ministro da Saúde, José Gomes Temporão, citou os números de pessoas hospitalizadas por causa de acidentes vasculares cerebrais para justificar o banimento do ingrediente. A gordura trans deixa a batata frita crocante, dá consistência à margarina e aos requeijões cremosos e tem uma infinidade de aplicações na indústria alimentícia. Para Edmund Klotz, presidente da Associação Brasileira das Indústrias de Alimentação, não é possível eliminar esse ingrediente em três anos, como pede o Ministério da Saúde. “Se for fixado um prazo para acabar com a gordura trans, vamos ter de voltar à velha banha”, disse.

Marcelo Zorzanelli Fonte:Site Revista Época 09/2008

**Alberto Garuti** ** Resolver o problema da fome não depende só dos países em desenvolvimento ** E isso quer dizer: Os dados que possuímos dizem que estamos ainda muito longe dessa situação de segurança alimentar para todos os habitantes do planeta. A situação precisa ser enfrentada, pois uma pessoa faminta não é uma pessoa livre. Mas é preciso, em primeiro lugar, conhecer as causas que levam à fome. Muitos acham que as conhecem, mas não percebem que, quando falam delas, se limitam, muitas vezes, a repetir o que tantos já disseram e a apontar causas que não têm nada a ver com o verdadeiro problema. Por exemplo: A fome é causada porque **o mundo não pode produzir alimentos suficientes**. Não é verdade! A terra tem recursos suficientes para alimentar a humanidade inteira. A fome é devida ao fato de que **somos “demais”**. Também não é verdade! Há países muito populosos, como a China, onde todos os habitantes têm, todo dia, pelo menos uma quantidade mínima de alimentos e países muito pouco habitados, como a Bolívia, onde os pobres de verdade padecem fome! As causas da fome no mundo são várias, não podem ser reduzidas a uma só. Entre elas indicamos: **- Há 800 milhões de pessoas desnutridas no mundo.** apresentam atraso no crescimento físico e intelectual. ** potável. ** anêmicas e encontram-se abaixo do peso. ** Quando um país vive numa situação de miséria, podemos dizer que, praticamente, todas essas causas estão agindo ao mesmo tempo e estão na origem da fome de seus habitantes. Algumas delas dependem da situação do país, como o regime de monocultura, os conflitos armados e as desigualdades sociais. Elas serão eliminadas, quando e se o mesmo país conseguir um verda-deiro desenvolvimento. Mas outras causas já não dependem do próprio país em desenvolvimento, e sim da situação em nível internacional. Refiro-me às condições desiguais de troca entre as várias nações, à presença das multinacionais, ao peso da dívida externa e ao neocolonialismo. Isso quer dizer que os países em desenvolvimento, não conseguirão sozinhos vencer a miséria e a fome, a não ser que mudanças verdadeira-mente importantes aconteçam no relacionamento entre essas nações e as mais industrializadas.
 * Fome**
 * [[image:http://www.pime.org.br/imagens/abr2002-f12.jpg width="669" height="238"]] [[image:http://www.pime.org.br/imagens/abr2002-t12a.jpg width="561" height="122"]]
 * E **m 1974, durante a Conferência Mundial sobre Alimentação, as Nações Unidas estabeleceram que “todo homem, mulher, criança, tem o direito inalienável de ser livre da fome e da desnutrição...”. Portanto, a comunidade internacional deveria ter como maior objetivo a segurança alimentar, isto é, “o acesso, sempre, por parte de todos, a alimento suficiente para uma vida sadia e ativa”.
 * **acesso ao alimento:** é condição necessária, mas ainda não suficiente;
 * **sempre:** e não só em certos momentos;
 * **por parte de todos:** não bastam que os dados estatísticos sejam satisfatórios. É necessário que todos possam ter essa segurança de acesso aos alimentos;
 * **alimento para uma vida sadia e ativa:** é importante que o alimento seja suficiente tanto do ponto de vista qualitativo como quantitativo.
 * Quais são as causas?**
 * No mundo há poucas terras cultiváveis!** Também não é verdade. Por enquanto, há terras suficientes que, infelizmente, são cultivadas, muitas vezes, para fornecer alimentos aos países ricos!
 * As verdadeiras causas**
 * As monoculturas:** o produto nacional bruto (pib) de vários países depende, em muitos casos, de uma cultura só, como acontecia, alguns anos atrás, com o Brasil, cujo único produto de exportação era o café. Sem produções alternativas, a economia desses países depende muito do preço do produto, que é fixado em outros lugares, e das condições climáticas para garantir uma boa colheita.
 * Diferentes condições de troca entre os vários países:** alguns países, ex-colônias, estão precisando cada vez mais de produtos manufaturados e de alta tecnologia, que eles não produzem e cujo preço é fixado pelos países que exportam. Os preços das matérias-primas, quase sempre o único produto de exportação dos países pobres, são fixados, de novo, pelos países que importam.
 * Multinacionais:** são organizações em condições de realizar operações de caráter global, fugindo assim ao controle dos Estados nacionais ou de organizações internacionais. Elas constituem uma rede de poder supranacional. Querem conquistar mercados, investindo capitais privados e deslocando a produção onde os custos de trabalho, energia e matéria-prima são mais baixos e os direitos dos trabalhadores, limitados. Controlam 40% do comércio mundial e até 90% do comércio mundial dos bens de primeira necessidade.
 * Dívida externa:** conforme a Organização para a Alimentação e a Agricultura (FAO), a dívida está paralisando a possibilidade de países menos avançados de importar os alimentos dos quais precisam ou de dar à própria produção agrícola o necessário desenvolvimento. A dívida é contraída com os bancos particulares e com Institutos internacionais como o Fundo Monetário e o Banco Mundial. Para poder pagar os juros, tenta-se incrementar as exportações. Em certos países, 40% do que se arrecada com as exportações são gastos somente para pagar os juros da dívida externa. A dívida, infelizmente, continua inalterada ou aumenta.
 * Conflitos armados:** o dinheiro necessário para providenciar alimento, água, educação, saúde e habitação de maneira suficiente para todos, durante um ano, corresponde a quanto o mundo inteiro gasta em menos de um mês na compra de armas. Além disso, os conflitos armados presentes em muitos países em desenvolvimento causam graves perdas e destruições em seu sistema produtivo primário. ||
 * Eis o que nos dizem as estatísticas: **
 * - 11 mil crianças morrem de fome a cada dia. **
 * - Um terço das crianças dos países em desenvolvimento
 * - 1,3 bilhão de pessoas no mundo não dispõe de água
 * - 40% das mulheres dos países em desenvolvimento são
 * - Uma pessoa a cada sete padece fome no mundo. ** ||
 * Desigualdades sociais:** a luta contra a fome é, em primeiro lugar, luta contra a fome pela justiça social. As elites que estão no governo, controlando o acesso aos alimentos, mantêm e consolidam o próprio poder. Paradoxalmente, os que produzem alimento são os primeiros a sofrer por sua falta. Na maioria dos países, é muito mais fácil encontrar pessoas que passam fome em contextos rurais do que em contextos urbanos.
 * Neo-colonialismo:** em 1945, através do reconhecimento do direito à autodeterminação dos povos, iniciou o processo de libertação dos países que até então eram colônias de outras nações. Mas, uma vez adquirida a independência, em muitos continuaram os conflitos internos que têm sua origem nos profundos desequilíbrios sociais herdados do colonialismo. Em muitos países, ao domínio colonial sucederam as ditaduras, apoiadas pela cumplicidade das superpotências e por acordos de cooperação com a antiga potência colonial. Isso deu origem ao neocolonialismo e as trocas comerciais continuaram a favorecer as mesmas potências.

Link da pesquisa: http://www.pime.org.br/mundoemissao/fomesolucao.htm

_

= Para WWF, mundo precisará de 'duas Terras' para manter consumo  = Relatório de ONG diz que demanda por recursos supera oferta em mais de um terço. A demanda atual por recursos naturais ultrapassa em quase um terço o que o planeta tem condições de fornecer e, se continuar assim, em cerca de 30 anos o mundo precisará de duas Terras para que seja mantido o estilo de vida de seus habitantes. Essa é a conclusão da organização WWF no relatório Planeta Vivo 2008, preparado em conjunto com a Zoological Society, de Londres, e o Global Footprint Network.

De acordo com o documento, o atual nível de consumo coloca em risco a futura prosperidade do planeta com impacto no custo de alimentos, água e energia. "Se a nossa demanda por recursos do planeta continuar a aumentar no mesmo ritmo, até meados dos próximos anos 30 (década entre 2030 e 2040) nós precisaremos do equivalente a dois planetas para manter o nosso estilo de vida", disse o diretor da WWF International, James Leape.

Os ambientalistas afirmam que o planeta está em direção a uma "crise de crédito ecológica". "Os eventos dos últimos meses têm servido para mostrar que é uma tolice extrema viver além dos nossos meios", disse o presidente internacional da WWF, Emeka Anyaoku. "A crise financeira global tem sido devastadora, mas não é nada comparado à recessão ecológica que estamos enfrentando", afirmou.

Segundo Anyaoku, as perdas de cerca de US$ 2,8 trilhões sofridas pelas instituições financeiras com a crise - segundo estimativa recente do Banco da Inglaterra - são pequenas perto do equivalente a cerca de US$ 4,5 trilhões em recursos destruídos a cada ano.

'Devedores ecológicos' O documento afirma que mais de três quartos da população do mundo vivem em países onde os níveis de consumo ultrapassam as condições de renovação ambiental. Isso faz com que eles sejam "devedores ecológicos", o que significa que estão usando recursos agrícolas, florestais e marítimos que possuem e ainda os de outros países para sustentá-los.

Os países com o maior impacto no planeta são os Estados Unidos e a China, que, juntos, representam cerca de 40% da pegada ecológica do mundo - que mede a quantidade de terra e água necessária para fornecer os recursos utilizados e absorver os resíduos deixados.

Já outros países, como o Brasil, são "países credores ecológicos", já que "ainda possuem mais recursos ecológicos do que consomem", e "exportam" sua biocapacidade para os devedores.

O relatório, divulgado bianualmente, traz dois indicadores da saúde da Terra. Um deles é o Índice Planeta Vivo, que reflete o estado dos ecossistemas do planeta.

Baseado nas populações mundiais de 1.686 espécies de vertebrados, como peixes, aves, répteis e mamíferos, esse indicador apresentou uma redução de quase 30% em apenas 35 anos.

O outro índice medido no relatório Planeta Vivo é a Pegada Ecológica, que evidencia a extensão e o tipo de demanda humana por recursos naturais e sua pressão sobre os ecossistemas. A média individual mundial é de 2,7 hectares globais por ano.

O índice recomendado no relatório para que a biocapacidade do planeta seja suficiente para garantir uma vida sustentável seria de 2,1 hectares por ano por pessoa. No entanto, a média brasileira por pessoa já supera esse patamar e está atualmente em 2,4 hectares por ano.

Fonte:BBCBrasil.com